Hola amigos: A VUELO DE UN QUINDE EL BLOG., Las regiones costeras de África occidental, Oriente Medio,
Centroamérica y el Sur de Asia son las más dañadas del planeta y las del
norte de Europa y las pequeñas islas del Pacífico las más saludables,
según un nuevo estudio.
Las regiones costeras de África occidental,
Oriente Medio, Centroamérica y el Sur de Asia son las más dañadas del
planeta y las del norte de Europa y las pequeñas islas del Pacífico las
más saludables, según un nuevo estudio elaborado por Conservation
International y National Geographic. En la foto de archivo, facilitada
por Marine Photobank, basura submarina. EFE / Wolcott Henry.
Washington, 16 ago (EFEverde).- Las regiones costeras de África
occidental, Oriente Medio, Centroamérica y el Sur de Asia son las más
dañadas del planeta y las del norte de Europa y las pequeñas islas del
Pacífico las más saludables, según un nuevo estudio.
El estudio, el primer Índice de Salud de los Océanos, califica
las zonas marítimas del mundo de acuerdo con variables que miden la
explotación pesquera, turística, la biodiversidad o el valor
paisajístico de la costa.
Conservation Internacional y National Geographic, las dos principales organizaciones tras el informe, señalaron que la media global se situó en 60 en un índice que va del uno al 100.
Ben Halpern, científico jefe del índice, señaló en una rueda de prensa telefónica que "los océanos del mundo están mejor de lo que cabría imaginar". Añadió que aunque hay "preocupación" los científicos también albergan "esperanza".
Las peores notas
África occidental, Centroamérica o partes del sur de Asia
obtuvieron las peores notas debido a "un cambio sin precedentes en la
manera en que impacta la humanidad en los océanos y nuestra coexistencia
con ellos".
A la cola de la lista se sitúa Sierra Leona, con una calificación de 36, mientras que la mejor fue para Jarvis Island, una pequeña isla deshabitada en medio del Pacífico, que obtuvo un 86.
En Latinoamérica, Nicaragua muestra el peor índice (43), seguida de Haití y Perú (44), El Salvador (45), Venezuela y Honduras (46), Uruguay (47) y Panamá (48).
México, con 55, y Colombia, con 52, no consiguen superar la media mundial, y muestran la gran variedad de notas en la gestión de grandes zonas costeras en Latinoamérica y otras partes del mundo.
Como indicó Halpern, en Sudamérica se puede observar un amplio rango de notas como en el caso de dos países vecinos Nicaragua y Costa Rica, que obtuvo un 61.
Un caso similar se da entre Ecuador (60) y Perú, algo que según los investigadores "se explica por la mejor supervisión de las autoridades ecuatorianas y por la existencia de ecosistemas que almacenan carbono -como pastos marinos, manglares o salares-".
"Pese a que Perú tiene un mayor impacto e historial comercial marítimo, Ecuador trabaja bien en la protección del hábitat marino", indicó uno de los responsables del equipo investigador.
Europa y España
En Europa destaca el ejemplo de Alemania, uno de los países con mejor nota (73) pese a estar muy poblado, mientras que otros como España obtuvieron un 58, por debajo de la media mundial, especialmente por el impacto paisajístico del desarrollo humano en sus costas.
En el caso español destacan las altas notas en pesca artesanal para comunidades locales (95), limpieza de las aguas (76) y biodiversidad (74), mientras que los índices más bajos, ambos en 34, se dan en el impacto del turismo y la pérdida de especies o paisajes vinculados a la identidad cultural del país.
Según Enric Sala, investigador español de National Geographic, el valor al ser una media no muestra posibles variaciones en diferentes regiones costeras del país.
No obstante, "el desarrollo indiscriminado en el litoral español y la sobreexplotacion de los caladeros" lastra el dato.
Los países europeos ribereños con el Mediterráneo obtienen una nota similar a la española, mientras que Francia, gracias en parte a mejores notas en gestión turística y del paisaje, consigue un índice de 66 puntos.
Ayuda a políticas eficientes
Steve Katona, director gerente del Índice de Salud de lo
Océanos, indicó que los organizadores de este nuevo índice quieren
trabajar con las autoridades para utilizar estos datos como una
herramienta que ayude a políticas más eficientes.
Katona recordó que Brasil y China están ya tomando la iniciativa para utilizar el índice, que aspirar a ser anual, y evaluar la situación de sus costas.
Brasil es el país Sudamericano con la mejor nota (62), pese a obtener un cero en el baremo que mide el impacto del sector turístico, con altas notas en biodiversidad, defensa de pesca artesanal y mantenimiento de ecosistemas claves para la absorción del CO2.
Más del 40 por ciento de la población mundial vive a lo largo de zonas costeras.
El aumento demográfico, con una población que llegará a los 9.000 millones en 2050, tendrá un papel clave en la capacidad de los océanos para proveer alimentos y mantener su riqueza en biodiversidad. EFEverde
Conservation Internacional y National Geographic, las dos principales organizaciones tras el informe, señalaron que la media global se situó en 60 en un índice que va del uno al 100.
Ben Halpern, científico jefe del índice, señaló en una rueda de prensa telefónica que "los océanos del mundo están mejor de lo que cabría imaginar". Añadió que aunque hay "preocupación" los científicos también albergan "esperanza".
Las peores notas
Foto/EFE/Antonio Lacerda
A la cola de la lista se sitúa Sierra Leona, con una calificación de 36, mientras que la mejor fue para Jarvis Island, una pequeña isla deshabitada en medio del Pacífico, que obtuvo un 86.
En Latinoamérica, Nicaragua muestra el peor índice (43), seguida de Haití y Perú (44), El Salvador (45), Venezuela y Honduras (46), Uruguay (47) y Panamá (48).
México, con 55, y Colombia, con 52, no consiguen superar la media mundial, y muestran la gran variedad de notas en la gestión de grandes zonas costeras en Latinoamérica y otras partes del mundo.
Como indicó Halpern, en Sudamérica se puede observar un amplio rango de notas como en el caso de dos países vecinos Nicaragua y Costa Rica, que obtuvo un 61.
Un caso similar se da entre Ecuador (60) y Perú, algo que según los investigadores "se explica por la mejor supervisión de las autoridades ecuatorianas y por la existencia de ecosistemas que almacenan carbono -como pastos marinos, manglares o salares-".
"Pese a que Perú tiene un mayor impacto e historial comercial marítimo, Ecuador trabaja bien en la protección del hábitat marino", indicó uno de los responsables del equipo investigador.
Foto/EFE/Mast Irham
En Europa destaca el ejemplo de Alemania, uno de los países con mejor nota (73) pese a estar muy poblado, mientras que otros como España obtuvieron un 58, por debajo de la media mundial, especialmente por el impacto paisajístico del desarrollo humano en sus costas.
En el caso español destacan las altas notas en pesca artesanal para comunidades locales (95), limpieza de las aguas (76) y biodiversidad (74), mientras que los índices más bajos, ambos en 34, se dan en el impacto del turismo y la pérdida de especies o paisajes vinculados a la identidad cultural del país.
Según Enric Sala, investigador español de National Geographic, el valor al ser una media no muestra posibles variaciones en diferentes regiones costeras del país.
No obstante, "el desarrollo indiscriminado en el litoral español y la sobreexplotacion de los caladeros" lastra el dato.
Los países europeos ribereños con el Mediterráneo obtienen una nota similar a la española, mientras que Francia, gracias en parte a mejores notas en gestión turística y del paisaje, consigue un índice de 66 puntos.
Ayuda a políticas eficientes
Foto/EFE/Marcelo Sayão
Katona recordó que Brasil y China están ya tomando la iniciativa para utilizar el índice, que aspirar a ser anual, y evaluar la situación de sus costas.
Brasil es el país Sudamericano con la mejor nota (62), pese a obtener un cero en el baremo que mide el impacto del sector turístico, con altas notas en biodiversidad, defensa de pesca artesanal y mantenimiento de ecosistemas claves para la absorción del CO2.
Más del 40 por ciento de la población mundial vive a lo largo de zonas costeras.
El aumento demográfico, con una población que llegará a los 9.000 millones en 2050, tendrá un papel clave en la capacidad de los océanos para proveer alimentos y mantener su riqueza en biodiversidad. EFEverde
EFE
Guillermo Gonzalo Sánchez Achutegui
ayabaca@gmail.com
ayabaca@hotmail.com
ayabaca@yahoo.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario