http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41879760
http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41881766
ISTOCK
La reina Isabel II, el secretario de comercio de Estados Unidos Wilbur Ross y la multinacional anglosuiza Glencore están entre los nombres más mencionados en el marco de la filtración conocida como los Paradise Papers.
Pero entre los 13,4 millones de documentos sobre operaciones en centros financieros offshore también aparecen mencionados numerosas personas y empresas latinoamericanas.
- Los paraísos fiscales de los ultrarricos al descubierto
- El patrimonio privado de la reina Isabel II de Inglaterra fue invertido en fondos offshore
- Paradise Papers: los vínculos de un colaborador de Trump con rusos sancionados
Como sucedió el año pasado con los Panamá Papers, los documentos fueron obtenidos por el periódico alemán Süddeutsche Zeitung, que se puso en contacto con el Consorcio internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) para que coordinara una investigación global.
Y, además de la BBC, entre los casi 100 publicaciones que han estado analizando la información hay medios y periodistas de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, México, Paraguay, Perú, Puerto Rico y Venezuela.
Algunos ya han empezado a compartir sus averiguaciones. Y más revelaciones se irán haciendo públicas en el transcurso de la semana.
La gran mayoría de los involucrados en las transacciones expuestas por los Paradise Papers niegan haber cometido alguna ilegalidad y hay muchas razones perfectamente válidas para recurrir a centros financieros offshore.
Pero, por considerarlo de interés público, a continuación presentamos un resumen de las principales menciones de actores de la región latinoamericana a la fecha, aclarando que la BBC no ha tenido la oportunidad de validar los reportajes publicados.
Argentina
En Argentina, el caso más destacado por los medios vinculados a la investigación (La Nación, Perfil y América TV) es el del actual ministro de Finanzas, Luis Caputo.
Según estas publicaciones, antes de asumir como ministro, Caputo fungió como administrador de Noctua Partners Llc, "una gerenciadora de fondos de inversión de Miami con ramificaciones en Delaware y las Islas Caimán, dos jurisdicciones donde rige el secreto y los beneficios fiscales".
AFP
En particular, entre 2009 y hasta su entrada a la gestión pública, Caputo fue "manager" de Alto Global Fund, un hedge fund del conglomerado de Noctua con sede en las Islas Caimán dedicado a administrar inversiones de alto riesgo.
El ministro, sin embargo, afirma haberse desvinculado completamente de ambas empresas antes de asumir como secretario de Finanzas, en diciembre de 2015.
También defiende no haberlas mencionado en la declaración patrimonial presentada antes de asumir el cargo por haberse desempeñado como un mero "administrador", sin participación accionaria.
Según Caputo, los honorarios percibidos por su trabajo en Alto Global Fund fueron debidamente declarados y tributados.
AFP
Como explica La Nación, operar con una sociedad offshore o abrir una cuenta bancaria en un paraíso fiscal no es, en sí misma, una actividad ilícita.
Pero si su "beneficiario final" no declara su dinero o cualquier otro activo a las autoridades tributarias de su país, puede incurrir en evasión o lavado, entre otros delitos posibles.
Y, para Perfil, "el caso pone al gobierno de Mauricio Macri, que busca mostrar otra cara en la lucha contra el lavado de activos y la opacidad financiera, en una situación al menos incómoda".
"Argentina asumirá en 2018 la presidencia del G20, justamente cuando la alianza de 'países industrializados y emergentes' busca ponerse a la delantera de la lucha contra los paraísos fiscales, tras el tsunami de los Panamá Papers" recuerda el diario.
Colombia
La mención del actual presidente de Colombia y Premio Nobel de la Paz, Juan Manuel Santos, en los documentos filtrados es la más comentada de todas las identificadas por el diario El Espectador y la plataforma Connectas, los socios colombianos del ICIJ en esta investigación.
Específicamente, Santos es vinculado a dos sociedades basadas en Barbados vinculadas, en tanto accionistas mayoritarias, con Global Education Group Colombia S.A., una compañía que financia gastos educativos de colombianos en el exterior que tuvo a Santos como miembro de su junta directiva en 1998.
AFP
Según los documentos, en el año 2001 -cuando se desempeñaba como ministro de Hacienda- Santos era el director de Global Tuition & Education Insurance Corporation.
Los documentos también lo señalan como director de otra compañía aseguradora de Barbados, Nova Holding Company Limited, entre abril y mayo de 2000.
Consultado sobre el tema, el mandatario reconoció que por causa de su interés en la educación había sido invitado a ser parte de la junta de Global.
"Y participé como miembro por poco tiempo, hasta cuando asumí como Ministro de Hacienda en el Gobierno de Andrés Pastrana", agregó.
"Por ayudar como miembro de la junta me ofrecieron la posibilidad de una opción para adquirir una participación minoritaria a la cual renuncié en el año 2000. Nunca invertí un solo peso y nunca fui socio de esa compañía", aseguró sin embargo el mandatario.
"Desconozco por qué aparezco como miembro de la junta dos años después. Me imagino que se demoraron en registrar oficialmente los cambios", explicó.
AFP
Según El espectador, además de Santos, más de 200 colombianos están mencionados en los Paradise Papers.
"De la mano de la firma de abogados Appleby, radicada en Bermudas, importantes compañías del país terminaron abriendo filiales en esa isla del Caribe", asegura la publicación.
"Es el caso de Ecopetrol, la Empresa de Energía de Bogotá, ISA (Interconexión Eléctrica S.A.) o EPM (Empresa Públicas de Medellín). También le han apostado a este esquema el contratista William Vélez, los empresarios Carlos y Francisco Ríos Velilla o compañías como Express del Futuro, Covinoc, Yara, la Fundación Social o seguros Paralife", detalla.
Otros individuos y empresas también son mencionados en vinculación con otros paraísos fiscales.
México
Numerosos empresarios y empresas mexicanas aparecen mencionadas en los Paradise Papers, desde el magnate de las telecomunicaciones Carlos Slim, al ya fallecido líder de la Confederación de los Trabajadores de México (CTM), Joaquín Gamboa Pascoe.
El caso de Gamboa Pascoe es uno de los destacados por el semanario Proceso, uno de los socios del ICIJ en México, quien según la publicación en 1982 incorporó dos estructuras en las Islas Caimán y en Bahamas que "llegaron a tener cerca de US$19 millones".
AFP
En esa época, Gamboa -quien falleció en enero del año pasado- se desempeñaba como presidente del Senado y líder del PRI en el recinto legislativo, y manejaba la rama capitalina de la CTM, cuya secretaría general asumió en el año 2005.
Según Proceso, las estructuras funcionaban como fachada de una corporación de su propiedad establecida en Panamá. El tinglado -afirma la publicación- sirvió para ocultar, durante años, una fortuna construida "con base en la corrupción".
Menos explosiva es la revelación de que el magnate de la telefonía celular Carlos Slim utilizó una sociedad afincada en Bermudas para sus primeras operaciones fuera de México, en el año 2000.
Ocho años más tarde, la empresa de Slim se acercó por segunda ocasión a Appleby, la firma legal en el centro de los Paradise Papers, con el propósito de establecer una sociedad en las Islas Caimán, otro importante centro offshore.
GETTY IMAGES
Según Proceso, de los documentos filtrados se desprende que Appleby "tiene dos tipos de clientes: el primero, en general conformado por particulares, busca en sus servicios offshore la opacidad y la garantía de anonimato de las jurisdicciones secretas, con el objetivo de esconder parte de su dinero o de sus negocios".
"El segundo tipo de clientes, integrado en su mayoría por empresas y corporaciones, no pretende actuar en las sombras: incorpora entidades de papel en paraísos fiscales para aprovechar las tasas de recaudación casi nula, como parte de complejas estructuras de ingeniería fiscal diseñadas por firmas de abogados fiscalistas. Ése es el caso, por ejemplo, de (la empresa de Slim) América Móvil", asegura la revista.
En ambas circunstancias, la incorporación de estructuras offshore es una práctica legal, siempre y cuando el dinero tenga un origen lícito y que los beneficiarios lo declaren ante las autoridades fiscales.
"Algunas de las empresas y los personajes más acaudalados del país, ya sean financieros, magnates, contratistas de Pemex e incluso miembros destacados de los Legionarios de Cristo -la congregación católica fundada por el polémico sacerdote Marcial Maciel Degollado- encontraron en Appleby un aliado para incorporar estructuras offshore y maximizar sus ganancias en los paraísos fiscales", destaca Proceso.
Y la revista destaca en particular dos destinos: Malta -donde tienen sociedades "por lo menos 62 ciudadanos mexicanos", incluyendo magnates, empresarios, personajes vinculados con políticos e incluso futbolistas- y Barbados, país con el que México no tiene un Acuerdo de Intercambio de Información Tributaria.
Venezuela
Los vínculos del secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, con empresas y empresarios rusos sujetos a sanciones por parte de EE.UU. se han convertido en una de las principales revelaciones de los Paradise Papers.
Pero como destaca el portal venezolano de periodismo de investigación Armando Info, la naviera Navigator Holdings Ltd, en la que Ross tiene acciones, además ha hecho negocios millonarios con la petrolera estatal venezolana Pdvsa, también sancionada por Washington.
"Según el reporte anual de la empresa presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores estadounidense (SEC, por sus siglas en inglés), Pdvsa no es precisamente un cliente menor de Navigator, pues contribuyó con 10,7% de sus ingresos en el año fiscal de 2014, y con otro 11,7% en 2015", destaca el portal, uno de los socio venezolanos del ICIJ junto a El Nacional.
"Esto es un pago neto de US$33,7 y US$36,9 millones de dólares respectivamente que la empresa recibió al fletar tres de sus 29 tanqueros para el transporte de gas licuado de petróleo (GLP) de esos años", detalla.
La publicación destaca sin embrago que los servicios proporcionados por Navigator no están prohibidos por las sanciones ordenadas en agosto pasado por la Casa Blanca.
Y el departamento de Comercio insistió a través de un portavoz que Ross "se desvincula personalmente de cualquier asunto enfocado en buques de carga transoceánica".
AFP
"En general (el secretario Ross) ha apoyado las sanciones de la administración aplicadas a entidades rusas y venezolanas", insistió además el portavoz.
Por lo demás, en su reporte anual, la compañía vinculada a Ross también reconoce la existencia de "riesgos geopolíticos asociados a fletar embarcaciones a corporaciones estatales indonesias y venezolanas".
Concretamente, la empresa admite que esos riesgos pueden tener "un impacto negativo en nuestro negocio, nuestra condición financiera y resultados operativos", destacando la posibilidad de expropiación o nacionalización de propiedades así como potenciales dificultades para cobrar lo adeudado.
Costa Rica
El Semanario Universidad, Amelia Rueda y el periódico La Voz de Guanacaste son los socios costarricenses del ICIJ para todo lo referido a los Paradise Papers.
Pero, al momento de preparar este resumen, solamente La Voz de Guanacaste ha publicado los resultados de su investigación, la que se centra en el uso de paraísos fiscales por parte de los inversionistas de importantes proyectos turísticos de esa región.
ISTOCK
"La corporación costarricense Florida Ice & Farm (Fifco) y la fundación estadounidense Schwan controlaron muchas de sus inversiones millonarias sobre elPolo Turístico Golfo de Papagayo desde una red de compañías de papel creadas en paraísos fiscales", afirma La Voz de Guanacaste.
"Las empresas refugiaron sus préstamos, ganancias y transacciones en países como Bahamas, Islas Vírgenes Británicas y Gran Caimán, que no solo están fuera del alcance del control fiscal de Costa Rica sino que no cobran impuestos por este tipo de actividades", asegura la publicación.
Según el periódico, Fifco aseguró que sus actuaciones "estuvieron siempre apegadas al marco legal vigente" y que nunca les generaron un beneficio fiscal.
"Sus directivos declinaron brindar una entrevista en persona para ampliar detalles y no contestaron puntualmente a varias de las preguntas enviadas al correo electrónico de su departamento de prensa, pero enviaron una declaración escrita general" explicó la publicación.
En su reportaje, sin embargo, se menciona una vieja declaración de un directivo de Fifco al diario La Nación, en la que explica la formación de sociedades en paraísos fiscales porque su socio, la fundación Schwan, quería hacer los negocios en un "territorio neutral".
AFP
Los directivos de The Marvin M. Schwan Charitable Foundation, por su parte, no contestaron al cuestionario de preguntas enviado a sus correos electrónicos y a su oficina.
Según el diario costarricense, se utilizaron los reportes de la fundación ante el fisco de Estados Unidos (IRS), en conjunto con los Paradise Papers, para conocer mejor a una entidad "cuyas inversiones en islas del Caribe y en Costa Rica los condujeron a un camino de pérdidas de casi $500 millones".
El Salvador
La principal revelación en el caso de El Salvador, trabajada por el portal digital El Faro, es el traslado a Bermuda de más US$50 millones generados por la venta de una microfinanciera operada por una influyente fundación local.
La Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades), es descrita por El Faro como "el tanque de pensamiento más poderoso de El Salvador, que agrupa los intereses de las grandes corporaciones privadas y del gran capital salvadoreño".
AFP
"(Fusades) nunca pagó impuestos por la operación de su financiera, tampoco por el producto de su venta en 2007 y tampoco ha pagado tributos por los réditos que obtiene de sus inversiones manejadas por dos sociedades offshore en Bermuda", destaca El Faro.
Y aunque la publicación reconoce que la organización no ha incurrido en ninguna ilegalidad, pues como fundación sin fines de lucro está exenta del pago de impuestos en todas su actividades, también destaca que no todos los expertos coinciden en que eso sea una buena idea.
"En el caso de Fusades, el punto de debate desde 2006 es si la Fundación, por ser una institución de utilidad pública, tiene derecho a que se le exima del pago de impuestos por cualquier actividad que realice (…). La controversia es sobre el ser y sobre el hacer", sostiene la publicación, que también destaca la gran influencia del centro de pensamiento en la legislación local.
AFP
Fusades, por su parte, justificó la decisión de colocar el dinero en Bermuda por la falta de opciones viables en El Salvador.
"Las opciones existen, pero son menores. Para invertir de forma diversificada, debes ir a los mercados internacionales. Para llegar a esos mercados, tenés que crear un vehículo con su personería jurídica", explicó en una entrevista con El Faro su presidente, Miguel Ángel Simán.
"Constituimos el vehículo -Fusades International Trust y Fusades Limited- de forma transparente y de forma legal para poder hacer esas inversiones, asegurarlas, hacerlas crecer y hacerlas sostenibles... Todos los recursos que se invierten por el fideicomiso regresan a El Salvador para asegurar la operación y continuidad de la institución" aseguró.
Perú
En lo que respecta a Perú, el portal de investigación Ojo Público destaca el caso de la empresa peruana Bosques Amazónicos S.A.C., una firma que se dedica a la conservación y trabaja con "bonos de carbono", instrumentos financieros diseñados para compensar por la contaminación ambiental.
Gracias a los documentos de los Paradise Papers, la publicación encontró que entre los años 2008 y 2013 Bosques Amazónicos (BAM) realizó "transacciones por más de US$71 millones con sociedades offshore ubicadas en paraísos fiscales".
AFP
"Las operaciones más importantes fueron con Sustainable Forestry Management Limited (SFM), una empresa fundada en las Bermudas, que tuvo entre sus accionistas a miembros de la realeza británica" explica Ojo Público.
"En otros casos, los vínculos se extienden a magnates del petróleo y decenas de las personas más ricas del mundo", sostiene.
Bosques Amazónicos, por su parte, le aseguró a la publicación que la decisión de usar una empresa offshore con sede en las Bermudas fue tomada por SFM, no por la empresa peruana ni sus accionistas.
"Entendemos es usual en las inversiones que canalizan fondos de inversión globales (como era el caso de SFM)", explicó BAM en una carta.
Pero, según Ojo Público, "el vínculo offshore contraviene las advertencias de Interpol, que considera el mercado de los bonos de carbono como un entorno sensible a la posible infiltración de actividades relacionadas con el lavado de dinero".
Paraguay
En el caso de Paraguay, la apertura de una empresa offshore en las Bahamas por parte del extitular de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) y ex vicepresidente de la FIFA Juan Ángel Napout es la revelación más destacada por el diario ABC Color.
De acuerdo al socio local de la ICIJ para los Paradise Papers, el directivo paraguayo -que está siendo juzgado por corrupción en Estados Unidos- creó la empresa el 17 de marzo de 2010, el mismo año en que habría empezado a recibir sobornos.
AFP
"Según la justicia estadounidense encabezada por la fiscala Loretta Lynch, Napout recibió coimas y sobornos desde el 2010, mismo año de creación de la empresa offshore NAPFORS HOLDINGS LIMITED", destaca la publicación.
Según el diario, "para obtener la versión de Napout (que está en EE.UU. privado de su libertad desde la fecha de su extradición el 15 de diciembre del 2015), nuestro diario contactó con el abogado paraguayo del exdirigente Dr. Esteban Burt".
"El 10 de octubre pasado hablamos con el profesional, quien explicó que su cliente tiene restringidas las declaraciones y que él no formularía tampoco ninguna sobre este caso", asegura ABC Color.
Curiosamente, el juicio contra Napout, involucrado en el escándalo por la corrupción en el seno de la FIFA que explotó en 2015, inicia administrativamente este mismo 6 de noviembre.
Chile
En el caso de Chile, el Consorcio internacional de Periodistas de Investigación trabajó con el Centro de Investigación Periodística, CIPER, que prometió empezar a publicar sus investigaciones este 6 de noviembre.
Al momento de esta publicación, sin embargo, el CIPER sólo había adelantado que entre los más de 13 millones de documentos de los Paradise Papers "aparecen nombres que conectan con chilenos".
AFP
"En esos casos, los archivos solo consignan información suelta y/o superficial que no entrega mayores pistas respecto de los montos que mueven hacia paraísos fiscales ni transacciones relacionadas. Tampoco de los abogados locales que los asesoran en estos negocios", advierte la organización.
El CIPER, sin embargo, dice haber trabajado e identificado "casos cuya evidencia -correos electrónicos y registros legales, principalmente- al menos permite una primera aproximación al diseño y uso de esquemas agresivos de planificación tributaria".
Y más revelaciones, en Chile y en el resto de países se esperan en los días que vienen.
Contenido relacionado
- Paradise Papers: los paraísos fiscales de los ultrarricos al descubierto
- Paradise Papers: los vínculos del secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, con rusos sancionados
- Paradise Papers: el patrimonio privado de la reina Isabel II de Inglaterra invirtió US$13 millones en fondos offshore
Paradise Papers: los paraísos fiscales de los ultrarricos al descubierto
EPA
Una inmensa nueva filtración de documentos financieros ha dejado al descubierto cómo los ultrarricos, incluyendo el patrimonio privado de la reina Isabel II, secretamente invierten vastas cantidades de dinero en centros financieros offshore, los popularmente llamados "paraísos fiscales".
El secretario de comercio de Donald Trump aparece como accionista de una firma que hace negocios con rusos sancionados por Estados Unidos.
La filtración, bautizada como los Paradise Papers, contiene 13,4 millones de documentos, en su mayoría de una de las principales firmas de finanzas offshore.
El programa de la BBC Panorama es parte de un grupo de casi 100 medios de comunicación que está investigando los documentos.
Como sucedió con los Panamá Papers el año pasado, los documentos filtrados fueron obtenidos por el periódico alemán Süddeutsche Zeitung, que se puso en contacto con el Consorcio internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), para que supervisara la investigación.
ISTOCK
Las revelaciones de este domingo son solo una pequeña parte de una semana de publicaciones que expondrán los arreglos fiscales y financieros de cientos de las personas y compañías mencionadas en los documentos, algunas con fuertes conexiones con Reino Unido.
Muchas de las historias se enfocan en cómo políticos, multinacionales, celebridades e individuos con mucho dinero usan complejas estructuras como fideicomisos, fundaciones y empresas fantasma para proteger su dinero de los funcionarios fiscales o esconder sus negocios detrás de un velo de secretismo.
La gran mayoría de los involucrados en las transacciones niegan haber cometido alguna ilegalidad.
Entre las historias publicadas este domingo también están:
- Un asesor clave del primer ministro de Canadá ha sido vinculado a esquemas offshore que pueden haberle costado al país millones de dólares en impuestos, lo que amenaza con avergonzar a Justin Trudeau, quien ha hecho campaña a favor del cierre de paraísos fiscales.
- Lord Ashcroft, un ex vicedirector e importante donante del Partido Conservador británico, puede haber ignorado las reglas sobre el manejo de sus inversiones offshore. Otro periódicos sugieren que retuvo el estatus de "no domiciliado" cuando pertenecía a la Cámara de los Lores, a pesar de reportes que indicaban se había convertido en residente permanente en Reino Unido para fines fiscales.
- Cómo se plantearon dudas acerca del financiamiento de un importante accionista del equipo de fútbol inglés Everton FC.
Es posible que otros medios asociados cubran diferentes historias que afectan a sus regiones.
¿Cómo está involucrada la reina Isabel II?
Los Paradise Papers muestran que aproximadamente £10 millones (US$13 millones) del dinero privado de la Reina fueron invertidos en paraísos fiscales.
El dinero fue invertido en fondos en las Islas Caimán y Bermuda por el Ducado de Lancaster, que le proporciona un ingreso a la monarca y maneja inversiones de su patrimonio privado de £500 millones (más de US$650 millones).
No hay nada ilegal en las inversiones y ninguna sugerencia de que la Reina está evadiendo impuestos, pero se pueden plantear preguntas sobre por qué la monarca está invirtiendo en fondos offshore.
Hubo pequeñas inversiones en el negocio de "renta para alquilar" BrightHouse, que ha sido acusado de explotar a los más pobres, y la cadena de venta de bebidas alcohólicas Treshers, que luego quebró debiendo £17,5 millones (unos US$23 millones) en impuestos y causando la pérdida de casi 6.000 puestos de trabajo.
ALAMY
El Ducado dijo que no estuvo involucrado en las decisiones tomadas por los fondos y no hay nada que indique que la Reina tenía algún conocimiento de las inversiones específicas hechas en su nombre.
En el pasado, el Ducado ha dicho que le da "consideración continua a cualquiera de sus actos u omisiones que pudieran afectar negativamente la reputación" de la monarca, de la que se dice sigue con "bastante interés" las operaciones de su patrimonio.
¿Vergüenza para Trump y Ross?
Wilbur Ross ayudó a que Donald Trump evitara la bancarrota en la década de 1990 y fue recompensado con el puesto de secretario de Comercio en el gobierno de Donald Trump.
Los documentos revelan que Ross conservó intereses en una compañía que gana anualmente millones de dólares transportando petróleo y gas para una empresa rusa que cuenta entre sus inversionistas al supuesto yerno de Vladimir Putin y dos hombres sujetos a sanciones por parte de EE.UU.
El señalamiento volverá a plantear preguntas acerca de la conexión rusa del equipo de Donald Trump. Su presidencia ha estado marcada por alegaciones de que los rusos coludieron para afectar el resultado de las elecciones estadounidenses del año pasado.
El mandatario ha calificado las alegaciones de "noticias falsas".
¿De dónde viene la filtración?
La mayor parte de la información proviene de una compañía llamada Appleby, una firma basada en Bermuda y ubicada en el pináculo de la industria offshore,que proporciona servicios legales a clientes interesados en establecerse en jurisdicciones extraterritoriales con tasas fiscales bajas o nulas.
Sus documentos, y otros provenientes en su mayoría de registros corporativos en jurisdicciones del Caribe, fueron obtenidos por el Süddeutsche Zeitung. El periódico no ha revelado su fuente.
Los miembros del consorcio que participan en la investigación sostienen que la misma es de interés público porque las filtraciones del mundo del offshore a menudo han expuesto ilegalidades,
En respuesta a las filtraciones, Appleby respondió estar "satisfecha de que no había evidencia de ninguna ilegalidad" ni de su parte ni de sus clientes.
Y agregó: "No toleramos comportamiento ilegal".
¿Qué es exactamente las finanzas 'offshore'?
El financiamiento offshore básicamente se trata de canalizar dinero, activos o ganancias a un lugar fuera de las regulaciones del propio país al que empresas e individuos para beneficiarse de menores impuestos.
Estas jurisdicciones son conocidas comúnmente como paraísos fiscales y en la industria como centros financieros offshore (OFC, por sus siglas en inglés). Generalmente son pequeñas islas, estables, discretas y confiables, pero no siempre es el caso, y la rigurosidad de sus controles para evitar ilegalidades puede variar.
Reino Unido es un importante actor del sector, en parte porque muchos de sus territorios de ultramar y dependencias de la Corona son OFC, pero también porque muchos de los abogados, contables y banqueros que trabajan en la industria offshore están en la City, en Londres.
También se trata de los megarricos. Brooke Harrington, autor de "Capital sin fronteras: administradores de riqueza y el uno por ciento", dice que la finanza offshore no es para el 1% sino para el 0,001% de la población.
Activos por el orden de los US$500.000 simplemente no cubrirían los gastos necesarios para participar en estos esquemas, afirma.
¿Qué impacto tienen sobre nosotros y por qué nos debería importar?
Lo primero, es que es mucho dinero. El Boston Consulting Group dice que US$10 billones están guardados en centros offshoreEsto equivale aproximadamente al producto interno bruto combinado de Reino Unido, Francia y Japón. Y esa puede ser una estimación conservadora.
Los críticos del offshore protestan sobre todo por el secretismo -que abre la puerta a la ilegalidad- y la desigualdad. También afirman que las acciones gubernamentales para combatirlo han sido lentas e inefectivas.
Brooke Harrington, por ejemplo, apunta que si los ricos evaden impuestos, los pobres pagan la factura: "Hay una cantidad mínima que los gobiernos necesitan para funcionar y recuperan lo que pierden por culpa de los ricos y las corporaciones quitándonoslo a nosotros", afirma.
Meg Hillier, diputado laborista y presidente del Comité de Cuentas Públicas del parlamento británico, le dijo a Panorama: "Necesitamos saber qué ocurre offshore: si el offshore no fuera secreto entonces algo de esto simplemente no ocurriría... Necesitamos transparencia y que el sol brille sobre esto".
¿Cuál es la defensa del 'offshore'?
Los centros financieros offshore sostienen que si ellos no existieran no habría límites a los impuestos que los gobiernos podrían cobrar. También afirman que no están sentados sobre montones de efectivo sino que actúan como agentes que bombean dinero alrededor del globo.
Bob Richards, quien era ministro de finanzas de Bermuda cuando Panorama lo entrevistó para este reportaje, dijo que no le correspondía a él cobrar los impuestos de otras naciones y que les correspondía a estos países arreglar sus problemas.
Tanto él como Howard Quayle, el ministro principal de la Isla de Man, quien también fue entrevistado por Panorama y cuya dependencia de la corona británica juega un papel importante en la filtración, negó que su jurisdicción pudiera siquiera ser considerado un paraíso fiscal por estar bien regulados y cumplir con las reglas internacionales de transparencia financiera.
La misma Appleby ha dicho en el pasado que los OFC "protegen a la gente victimizada por el crimen, la corrupción o la persecución al protegerlos de gobiernos venales".
Contenido relacionado
- ¿Qué son los Panamá Papers?
- El impacto político mundial de los Panamá Papers
- El legado de los Panamá Papers: ¿qué pasó después de la mayor filtración de documentos sobre paraísos fiscales de la historia?
- Misha Glenny: "Mucha gente adinerada se comporta de manera similar a los grandes grupos criminales organizados"
- ¿Cómo y cuándo se inventaron los paraísos fiscales?
- 4 grandes obstáculos que impiden la eliminación de los paraísos fiscales
Paradise Papers: los vínculos del secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, con rusos sancionados
AFP
Un alto miembro del gobierno de Donald Trump tiene vínculos comerciales con aliados rusos del presidente Vladimir Putin que han sido sancionados por Estados Unidos, según revelaron los Paradise Papers.
El secretario de Comercio, Wilbur Ross, tiene una participación en Navigator Holdings, que genera millones de dólares cada año transportando petróleo y gas para la firma rusa de energía Sibur.
Dos de los principales accionistas de Sibur enfrentan alguna forma de sanción estadounidense.
Un vocero del Departamento de Comercio no cuestionó las revelaciones.
"El secretario Ross se recusa a sí mismo de cualquier asunto centrado en los buques de transporte transoceánico", dijo el portavoz a BBC Panorama.
Y agregó que el secretario "trabaja muy de cerca con los funcionarios de ética del Departamento de Comercio para garantizar los más altos estándares éticos".
Otro accionista de Sibur es el yerno del presidente Putin, Kirill Shamalov, quien posee una participación de 3,9% en la firma.
Gennady Timchenko, que ha sido sancionado individualmente por EE.UU., al igual que 12 empresas vinculadas con él, y Leonid Mikhelson, cuya empresa principal, Novatek, también está sancionada, son accionistas importantes.
Sibur y Shamalov no están sujetos a sanciones, aunque el padre de Shamalov, Nikolai, sí lo está.
El portavoz del Departamento de Comercio dijo que Ross no conocía a los tres accionistas rusos.
Estados Unidos impuso algunas de las sanciones después de que Rusia se anexó Crimea en 2014. Otras fueron impuestas en 2016 por la presunta interferencia en las elecciones presidenciales de EE.UU.
Las revelaciones volverán a suscitar preguntas sobre las conexiones rusas del equipo de Donald Trump, cuya presidencia se ha visto perseguida por acusaciones de que los rusos coludieron para tratar de influir en el resultado de las elecciones.
Trump ha llamado a las acusaciones "noticias falsas". Un investigador especial está realizando pesquisas sobre el asunto.
Wilbur Ross y Donald Trump se conocen desde hace más de un cuarto de siglo. Ross jugó un papel clave en un acuerdo de quiebra y reorganizacióncon los acreedores en el caso del Taj Mahal, un casino que tuvo Trump en Atlantic City en la década de 1990.
El biógrafo de Trump, David Cay Johnston, dijo a BBC Panorama: "Si no hubiera sido por Wilbur Ross, Donald Trump no estaría en la Casa Blanca".
Cliente principal
WL Ross & Co, que fue fundada por Wilbur Ross, invirtió por primera vez en Navigator Holdings en 2011.
Una investigación ha revelado detalles sobre cómo Ross mantiene un interés financiero en Navigator Holdings a través de una serie de compañías en las Islas Caimán.
Algunas de estas compañías de las Islas Caimán fueron dadas a conocer por Ross cuando se convirtió en secretario de Comercio, pero según las reglas de divulgación, no tenía que declarar su participación en Navigator Holdings.
Su informe anual en 2016 mostraba que el 31,5% todavía estaba en manos de entidades en las que Ross tiene acciones, aunque el valor de los bienes personales de Ross sigue sin estar claro.
Cuando Trump conoció a Ross
GETTY IMAGES
En 1990, después de una batalla financiera de alto perfil, Donald Trump abrió su tercer casino en Atlantic City: el Taj Mahal, conocido como la "octava maravilla del mundo".
No le fue bien. Trump lo financió con US$675 millones recaudados a través de bonos basura a una tasa de interés del 14%. Luego luchó para pagar.
Wilbur Ross entró en escena. En ese entonces en Rothschild Inc, representaba a los iracundos tenedores de bonos, pero le gustaba el estilo de Donald Trump.
El biógrafo de Trump, David Cay Johnston, dijo: "Wilbur Ross fue un negociador clave para que Donald Trump no tuviera que sufrir una bancarrota y ser arrastrado al basurero de la historia porque vio el valor en el nombre de Trump".
Ross dijo en la Cumbre Anual de Concordia de 2017: "Cuando conoces a personas que están bajo una tremenda presión financiera... realmente puedes ver de qué están hechas, y él estaba hecho de algo mucho más fuerte que muchos propietarios de negocios en problemas".
Después del plan de quiebra y reorganización, Trump estaba en camino a salir de la deuda y subiendo en la lista de los más ricos de Forbes.
Wilbur Ross se convirtió en miembro del directorio de Navigator en 2012, pero el Departamento de Comercio dijo que no estaba en el directorio cuando Navigator firmó su contrato de fletamento con Sibur ese año.
Pero Ross todavía era miembro del directorio durante el período comprendido entre marzo y noviembre de 2014, cuando EE.UU. sancionó a los rusos por la anexión de Crimea, incluidos Timchenko y la empresa de Mikhelson, Novatek.
Durante ese período, Navigator continuó incrementando sus negocios con Sibur. La empresa de energía representó el 9,1% de los ingresos totales de Navigator en 2015, en comparación con el 5,3% en 2014, según las propias declaraciones de Navigator.
Ross abandonó el consejo de Navigator en noviembre de 2014, pero su puesto fue ocupado por la socia del Grupo Ross, Wendy Teramoto, hasta 2017.
Las cifras de 2016 mostraron que Sibur todavía estaba entre los cinco principales clientes de Navigator, que exportaban principalmente gas ruso a Europa y que potencialmente proporcionaban importantes ingresos a los aliados sancionados de Putin.
En 2017, Navigator duplicó la flota que utiliza para las exportaciones de Sibur a cuatro. Sibur ha generado US$68 millones en ingresos para Navigator desde 2014.
No hay sugerencia de que Ross haya violado alguna regla.
EPA
Pero Daniel Fried, que supervisó la introducción de las sanciones de EE.UU. contra Rusia durante el gobierno de Barack Obama, le dijo a Panorama que sería un error para cualquier funcionario estadounidense hacer negocios con Sibur.
"A cualquier cliente, le aconsejaría que se mantenga alejado de Sibur o de cualquier otra persona que haya sido sancionada o que tenga relaciones con personas sancionadas... sobre la base, al menos, de un riesgo de reputación".
Pero Ross parece haber mantenido una relación cercana con la compañía naviera.
La noche en que fue nominado como secretario de Comercio por el presidente Trump, Ross fue a un restaurante en Nueva York, donde fue felicitado por la alta gerencia de Navigator Holdings, según informó Bloomberg.
Según reportó Bloomberg, Ross le dijo al director ejecutivo de Navigator: "Tu interés está alineado con el mío. La economía de EE.UU. crecerá y Navigator será uno de los beneficiarios".
Otro cliente clave de Navigator ha sido PDVSA, la compañía petrolera estatal venezolana que fue blanco de sanciones de EE.UU. este 2017.
El Departamento de Comercio dijo que Ross generalmente había "apoyado las sanciones del gobierno contra los rusos y otras entidades".
Contenido relacionado
- "El gabinete más rico de la historia": los multimillonarios que Donald Trump quiere en su gobierno
- EE.UU: lo que el nuevo equipo de Trump dice sobre cómo será su futuro gobierno
- Descodificando la “sala de guerra” de Trump: lo que dice del gobierno de Estados Unidos la imagen de su equipo en el ataque a Siria
- "Somos como peones en un tablero de ajedrez": así es la vida en Crimea tres años después de que fuera anexada por Rusia
- De Paul Manafort a Donald Trump hijo: quién es quién en la investigación sobre vínculos de Rusia con la última campaña presidencial de EE.UU.
- Cómo afectan a Donald Trump los cargos contra Paul Manafort, George Papadopoulos y Rick Gates, sus exasesores de campaña indagados por la trama rusa en Estados Unidos
- Estados Unidos: quién es George Papadopoulos y por qué podría ser tan peligroso para la presidencia de Donald Trump
- Putin ordena expulsión de 755 empleados de la embajada y otros consulados de Estados Unidos en Rusia en respuestas a sanciones de Washington
BBC Mundo Noticias
Guillermo Gonzalo Sánchez Achutegui
ayabaca@gmail.com
ayabaca@hotmail.com
ayabaca@yahoo.com
Inscríbete en el Foro del blog y participa : A Vuelo De Un Quinde - El Foro!
No hay comentarios:
Publicar un comentario